Considérations essentielles pour aborder la possibilité de l’IA

Le lancement du grand modèle de langage d’intelligence artificielle (IA) ChatGPT a suscité à la fois l’enthousiasme (« Wow ! Cet outil peut écrire aussi bien que les humains ») et la peur (« Wow… cet outil peut écrire aussi bien que les humains »).

ChatGPT n'était que le premier d'une vague de nouveaux outils d'IA conçus pour imiter la communication humaine via texte. Depuis le lancement de ChatGPT en novembre 2022, de nouveaux chatbots d'IA ont fait leurs débuts, notamment Bard de Google et ChatGPT pour Microsoft Bing, et de nouveaux outils d'IA générative utilisant la technologie GPT ont vu le jour, comme Chat with any PDF. De plus, ChatGPT est devenu plus avancé, passant de l'utilisation de GPT-3 à GPT-3.5 pour la version gratuite et à GPT-4 pour les utilisateurs premium.

Avec l’accès croissant à différents types de chatbots IA et les progrès croissants de la technologie de l’IA, « empêcher la tricherie des étudiants via l’IA » est devenu l’une des principales préoccupations des professeurs pour 2023 (Lucariello, 2023). ChatGPT doit-il être interdit en classe ou faut-il encourager son utilisation ? Devriez-vous repenser votre énoncé de programme d’intégrité académique ou celui actuel est-il suffisant ? Devez-vous changer la façon dont vous donnez les examens et concevez les devoirs ?

Alors que vous étudiez le rôle que joue l’IA dans la triche des étudiants, voici six points clés à garder à l’esprit :

Dans la section suivante, j'aborderai chacun de ces points.

Parfois, lorsqu’une nouvelle technologie apparaît et menace de perturber la norme, une réaction instinctive se produit qui conduit à une interdiction pure et simple de cette technologie. Jetez simplement un œil à l'article « Voici les écoles et collèges qui ont interdit l'utilisation de ChatGPT en raison de craintes de plagiat et de désinformation » (Nolan, 2023), et vous trouverez plusieurs districts scolaires américains de la maternelle à la 12e année, des universités internationales et même des juridictions entières en Australie qui ont rapidement interdit l'utilisation de ChatGPT après ses débuts.

Mais interdire les chatbots IA « risque d’élargir l’écart entre ceux qui peuvent exploiter la puissance de cette technologie et ceux qui ne le peuvent pas, ce qui, à terme, nuira aux perspectives d’éducation et de carrière des étudiants » (Canales, 2023, para. 1). Les technologies ChatGPT, GPT-3 et GPT-4 sont déjà intégrées dans plusieurs carrières du droit (par exemple, « Une startup soutenue par OpenAI apporte la technologie de chatbot au premier grand cabinet d'avocats ») à l'immobilier (« Les agents immobiliers disent qu'ils peuvent » Je n'imagine pas travailler sans ChatGPT maintenant »). Les politiciens utilisent ChatGPT pour rédiger des projets de loi (par exemple, « AI a rédigé un projet de loi pour réglementer l'IA. Maintenant, le représentant Ted Lieu veut que le Congrès l'adopte »). Le Comité national démocrate a constaté que l'utilisation du contenu généré par l'IA était aussi efficace, voire parfois meilleure, que le contenu généré par l'homme pour la collecte de fonds (« Un assistant de campagne n'a pas écrit cet e-mail. L'IA l'a fait »).

En fin de compte, « l’utilisation efficace de ChatGPT devient une compétence très appréciée, ayant un impact sur les demandes de main-d’œuvre » (Canales, 2023, paragraphe 3). Les étudiants qui n’ont pas la possibilité d’apprendre quand et comment utiliser les chatbots IA dans leur domaine d’études seront désavantagés sur le marché du travail par rapport à ceux qui le font, augmentant ainsi la fracture numérique.

Il pourrait être tentant de se tourner vers des options d’évaluation low-tech, telles que des examens oraux et des essais manuscrits, afin d’éviter de tricher avec l’IA. Cependant, ces techniques d'évaluation démodées créent souvent de nouveaux obstacles à l'apprentissage, en particulier pour les étudiants handicapés, les apprenants de l'anglais, les étudiants neurodivers et tout autre étudiant qui s'appuie sur la technologie pour faciliter sa réflexion, sa communication et son apprentissage.

Prenons, par exemple, un étudiant ayant une dextérité manuelle limitée qui s'appuie sur des outils de synthèse vocale pour écrire, mais qui est plutôt invité à rédiger manuellement les réponses à l'examen dans un livre bleu. Ou encore, un apprenant de l'anglais qui s'appuie sur une application pour traduire des mots pendant qu'il rédige des essais. Ou encore, un étudiant neurodivers qui a des difficultés avec la communication verbale et n'est pas en mesure de montrer sa véritable compréhension du contenu du cours lorsque l'instructeur l'appelle à froid comme forme d'évaluation.

Interdire l’utilisation de la technologie et recourir à des options de faible technologie pour les examens désavantagerait ces étudiants, ainsi que ceux qui comptent sur la technologie comme aide, et aurait un impact négatif sur leur expérience d’apprentissage et leur réussite scolaire. Gardez à l'esprit que même si certains des étudiants de ces exemples peuvent avoir un handicap documenté qui nécessite une évaluation alternative, tous les étudiants qui s'appuient sur la technologie pour les aider à réfléchir, à communiquer ou à apprendre n'ont pas un handicap documenté pour obtenir le mêmes logements. De plus, les examens qui exigent que les étudiants démontrent leurs connaissances sur place, comme les examens oraux, peuvent contribuer ou intensifier les sentiments de stress et d'anxiété et, ainsi, entraver le processus d'apprentissage de nombreux étudiants, sinon de tous (voir « Pourquoi votre Le cerveau stressé ne parvient pas à apprendre correctement »).